“不孝有三，无后为大”这句话在中国老少咸宜，是中国生育观的金科玉律，中国的计划生育之所以是“天下第一难事”，完全受它的影响；现在都21世纪了，仍然管用，威力无边。
此语出自《孟子·离娄上》。“不孝有三，无后为大，舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”。 《十三经注疏》中在“无后为大”后有注云：“于礼有不孝者三，事谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。三者之中无后为大。”用大 白话说就是：如果子女一味顺从父母之是非，父母有过错也不劝说指出，使他们陷入不义之中，这是第一种不孝；如果家境贫穷，父母年老，失去自养能力，子女却不去出仕取俸来供养父母，这是第二种不孝；不娶妻生子，断绝后代香火，这是第三种不孝 。第三种不孝是最严重的。
孟老权威的这个理论2500年以来，没有人认真的批评过，更没有人用现代文明社会的视角去评价过。而今我来评说一番：
1，“阿意曲从，陷亲不义，一不孝也”。儒家首席掌门人孔夫子主张“子为父隐”。孟老二却提出“阿意曲从，陷亲不义”，而且说这是“不孝”，与孔夫子对着干。从社会文明历史的发展来看，孔夫子的确比孟老二要胜出一筹，首席掌门人没有白做。社会文明从血缘、伦理、道德走向法治，对家庭这个社会细胞的价值取向都是“和为贵”。“和为贵”有二个前提：一个是“家和万事兴”，另一个是“家丑不可外扬”。孔夫子主张“父母子女互隐”是高瞻远瞩，高屋建瓴有先见之明的。试想，一家子为了家庭以外的其他利益同室操戈，社会能够稳定吗？一家子干出什么事来，社会还得投入人力物力财力去处理解决，这不是给社会添乱吗！
“三从四德”中，第一个就是“在家从父”。这是说未成年子女要听父母的话（教育），现代文明社会仍然是这样要求的。《未成年人保护法》规定了三种教育，第一种教育就是接受父母（家庭）教育。这可是一种“法定教育”方式，不能违背的。子女成年以后，特别是掌握的知识有可能超过父母以后，也仍然需要“听话”，因为父母“吃的盐比自己吃的饭多”“过的桥比自己走的路多”；父母的社会阅历与经验仍然是子女几乎无法超越的，不听老人言吃亏在眼前；大凡非管国家民族生死存亡的大事，“阿意曲从”一下父母，换取家和万事兴，何乐而不为，此为孝也！家丑不外扬，使每一个家庭成员在社会上都有尊严，何乐而不为，此为孝也！
从现代法治社会的角度讲，在婚姻家庭问题方面，成年子女的婚姻大事，法律的规定也不是把“自由权”的天平完全放在子女一边的。父母是有“知情权、建议权”和相当程度的“干预权”的；因为法律对子女的婚姻自由权仅仅规定了父母不能以“暴力干预”子女婚姻自由，如此而已；除此以外的父母权利都是有的。在刑事法律方面，“虐待罪”“遗弃罪”法律明确的规定有“时间的延续和程度后果的严重性”的附加条件，否则，罪名不能成立。2011年，最高法院又在“证据”的取证问题上明确直系亲属没有“举证义务”，理论上讲，这是肯定了“父子互隐”这个原则；这是文明与法制的进步。一家子没有必要剑拔弩张，你死我活，不利于建设和谐社会；有什么事，让司法机关去做吧。令父母子女互相检举揭发是不人道的。孟子的“阿意曲从”是不可取的，一家子什么事都要挣个明白，挣个是非曲直有意思吗？家庭成员专家各自的人生观、价值观可以各自保留，不同观点没有必要搞个非A即B，水落石出。这当然并不排除必要的批评与建议。仅此而已，与孝不孝无关。
2，“家贫亲老，不为禄仕，二不孝也”。老孟所谓的“禄仕”，原意是指当官发财，不仅是错误的，而且对绝大多数人来说是不可能的，其错误毋需赘言。
3，不孝有三无后为大。计划生育，古已有之。计划生育事实上有二个方面的政策：一个是限制生育，也就是我们中国搞了30多年的所谓计划生育；另一方面是鼓励生育，一些发达国家都是这样；我们中国进入21世纪后，也有一些人士从人类学、人权学、社会学、经济学的角度主张对实行了30多年的计划生育政策开禁，允许生二胎。上个世纪80年代，就有人主张推广所谓“丁克家庭”，我是反对的，因为这种主张轻率、短视、不现实，且有侵犯人性、人权之嫌，有弊无利。
社会的发展，文明的进步，文化素养的提高，信息与交通的发达，地球变小了，人际关系完成了从过去的主要依赖亲情（家庭）转向主要依赖朋友（社会）的转变过程。社会财富二级分化，社会分配不公产生越来越严重的民生诸问题，让人们的生育观，特别是年轻人的生育观悄悄的在发生改变，“丁克家庭”的议论又一度出现；晚婚，至少在事实上基本上已经成为一种婚姻价值取向的行为模式。“丁克家庭”当然永远不可能成气候，但是，在“不惑之年”前不要孩子，在我们的生活中已经始见端倪！
2012年的“二会”已经出现有代表建议把法定婚龄降到18岁！当然，这也仅仅是个别代表依法行使她的提案权而已。他没有深入考虑这样做会有更大更多的弊端丛生！就是法律也会失去它的权威性与稳定性。不值一提。
其实，“无后”有许多原因。老孟那个时候对这个问题根本没有任何科学概念，也没有按孔夫子“知之为知之不知为不知，是知也”的实事求是精神对待这个问题，糊里糊涂的把这个问题无限上纲了。西方人就没有什么“无后为大”的劳什子；随着中国社会保障体系的完善与建立，中国人可以把“无后为大”这个劳什子扔进太平洋去了。不过，这是非常遥远的后话了。
结论：老孟的三个“不孝”尽管都是错误的；但是，在中国现在的国情下也还会具有一定的生存空间。
